Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Quand même les marxistes ne croient plus en Marx!

Publié le par Philippe Le Bihan

Considérations d'un démocrate royaliste de gauche sur le marxisme et les marxistes:

En fait aucun militant qui se dit marxiste, ni même (et encore moins) Mélenchon ou le président du PTB (pour la Belgique), ne croient en une seule petite ligne de ce qu'a écrit Karl Marx.

Non, les marxistes ne croient pas en Karl Marx!

Car s'ils y croyaient un temps soit peu, d'abord ils ne s'engageraient pas à l'extrême-gauche, mouvement qui prône un renversement du capitalisme par la violence alors même que Karl Marx décrit en long et en large dans «le Capital» (15 tomes encyclopédiques, faut le faire!) comment le capitalisme s'effondrera de lui-même d'abord par ses contradictions internes économiques puis sociales.

Ensuite ils ne s'engageraient pas non plus dans la gauche démocratique car celle-ci crée des aménagements au capitalisme qui freinent son développement, la modifient, et donc rend impossible l'apparition des contradictions internes prévues par Marx. Donc un marxiste ne peut pas être de gauche même démocratique car cela fait perdurer le capitalisme d'une part et d'autre part fait preuve qu'on ne croit pas en Marx.

Le vrai marxiste s'engage à droite car ainsi il oeuvre à l'avancement du capitalisme, à son essor, un essor de plus en plus rapide s'il y a de plus en plus de gens de droite et qui doit logiquement, si l'on en croit Karl Marx et ses 15 tomes du «Capital», aboutir à l'effondrement dudit capitalisme!

Sarkozy est un agent de la Corée du Nord en quelque sorte!

Bref... mort de rire sur les marxistes!

Voir les commentaires

8 Mars, annonciateur du 1er Mai!

Publié le par Philippe Le Bihan

Donc on le voit, le 8 mars est plus une journée de lutte des classes que de lutte des genres.Ainsi on notera que les...

Posté par Town Ground sur mardi 8 mars 2016

Voir les commentaires

Enseignements Nietzschéens; Nietzsche et Dieu.

Publié le par Philippe Le Bihan

 

Comme bien souvent pour les grands philosophes, et c'est une tradition antique, leur pensée profonde ne se révèle pas dans leurs écrits théoriques mais plutôt dans leurs romans philosophiques. Ainsi parlait Zarathoustra n'échappe pas à la règle.

D'abord le nom du personnage clef de voûte : Zarathoustra, voyons ce qu'en dit le Larousse : "Zarathoustra ou Zoroastre Iran VII-VI s av. J-C ... Sa réforme, le zoroastrisme, met l'accent sur la transcendance divine et prêche une morale d'action basée sur la certitude du triomphe de la justice". Il s'agit à l'époque d'un culte voué au soleil. Nietzsche choisit donc comme héros un théologien, un croyant.

Cela est significatif de ce que veut dire Nietzsche dans son livre. En effet, Ainsi parlait Zarathoustra est truffé de symboles religieux tant antiques que modernes. D'abord Zarathoustra, ermite, se nourrit de miel. Or l'abeille était vue par les philosophes grecs comme l'insecte qui apportait la lumière divine (le soleil) sous forme de miel sur la bouche des poètes qui ainsi étaient divinement inspirés. D’un autre côté cela nous rappelle Jean le Baptiste annonçant la venue de Jésus. Ensuite il est entouré tout le long du récit de deux animaux : un serpent (symbole de la chute hors d'Éden) et d'un aigle (seul animal réputé savoir regarder le soleil, Dieu, dans les yeux, symbolisant ainsi le retour en Éden).

Zarathoustra est à la quête du surhomme. Il entend dans la forêt un cri qu'il croit être celui du surhomme, il accourt et ne trouve qu'un simple mortel. Et ainsi plusieurs fois. La nuit tombée, il entend formellement le cri du surhomme et le voyant le reconnais comme tel : un lion ! Or le lion est un animal qui dans bien des religions mésopotamiennes et aussi la judéo-chrétienne représente Dieu, le Dieu monothéiste. (Le lion de la Tribu de Juda).

La question qu'on peut se poser est : Friedrich Nietzsche n'a-t-il pas cherché à démontrer que le surhomme était Dieu lui-même et, plus loin, l'homme retrouvé en Éden ; l'homme en communion avec Dieu ?

La seconde question à aborder est celle du Surhomme. Question clef dans l’œuvre de Nietzsche.

Et cela me fait remarquer une chose, c’est que l’éducation biblique a été largement remplacée en Occident par l’éducation aux Comics de super-héros. Ainsi on nous dit « si Dieu existe, pourquoi tant de malheurs dans le monde ? », comme si Dieu avait à intervenir tel Superman, Batman, ou un Jedi.

Mais tous ces super-héros sont-ils des Surhommes au sens Nietzschéen du terme ? Pour être un Surhomme, selon Nietzsche, certes il faut posséder de la force supérieure en quantité et en qualité aux commun des mortels. Être fort, omnipotent, omniscient, omniprésent, immortel même. Mais tout cela ne définit ou ne suffit pas à définir le Surhomme.

J’aurai beau être tout cela que je n’en resterai pas moins un simple humain tant que je n’aurai pas renoncé à la mentalité et aux passions humaines, dont une qui ne peut que tenter un homme doué de telles qualités : le Pouvoir !

C’est peut-être pourquoi Nietzsche ne respectait qu’une seule religion : le bouddhisme. Car le bouddhisme est une religion du renoncement ; renoncement à vouloir et à pouvoir.

Selon Nietzsche on passe de l’étape d’humain « doué » (celui qui possède toutes ces forces en quantité et qualité) à l’étape de Surhomme en renonçant au monde et donc au pouvoir sur le monde. C’est-à-dire qu’on ne cherche plus par ces forces en surnombre à gouverner le destin de l’humanité ni en bien ni en mal ; lorsqu’on se sépare de l’humanité et du monde.

Est donc Surhomme l’extra-terrestre (tant qu’on en a pas rencontré) et/ou Dieu. Devenant Surhomme un humain en deviendrait l’égal de Dieu, c’est-à-dire laisserait l’humanité à elle-même en renonçant à agir tant en bien qu’en mal sur le destin de celle-ci.

Voir les commentaires

Point de vue religieux sur les djihadistes et islamistes

Publié le par Philippe Le Bihan

L'islamisme n'est pas une doctrine politique mais religieuse, c'est un fait. Aussi je l'analyse de son point de vue religieux avec le Coran.

On pourra me reprocher d'évoquer la notion de "fin du monde", mais après tout en notre époque beaucoups en parlent d'une telle fin dont notamment le GIEC et les écologistes ("si nous ne faisons rien nous serons ensevelis par la montée des océans", etc.)...

Voir les commentaires

L'Anarchisme ou l'Alter-Fascisme

Publié le par Philippe Le Bihan

   Titrer « l’anarchisme ou l’alter-fascisme » est certes une grosse provocation, mais qui déjà peut servir de test à tout anarchiste pour savoir s’il est atteint de ce mal, de cette impossibilité à l’humanisme, au dialogue dans le respect d’autrui et de ses différences ou non. S’il lit cet article jusqu’au bout sans se contenter du titre, alors il est humaniste et même philosophe, sinon il est adepte des slogans ; adepte de la négation de la pensée qui implique l’autocritique, du dialogue, du respect des opinions d’autrui, de l’humanisme et donc adepte du fascisme.

   Et puisque l’Anarchisme s’exprime souvent, trop souvent par ailleurs, en slogans, commençons par en analyser un : le fameux « Ni Dieu Ni Maître ».

1.Ni Dieu…

   Que l’on soit croyant ou athée, la seule position philosophique (donc humaniste) qui tienne en la matière est l’agnosticisme, le fameux « je crois que mais je ne peux pas le savoir ».

   En effet, il y a deux sortes de théorèmes. Un théorème est, contrairement à une théorie, une assertion dont je ne peux démontrer la véracité. Deux sortes de théorèmes, car il y a le théorème dont la véracité, bien qu’indémontrable, s’observe empiriquement, par la répétition quotidienne et dont l’inverse ou l’opposé ne s’est jamais vu. Enfin, il y a le théorème dont aussi bien la véracité que la fausseté sont tous deux indémontrables.

   « Dieu existe » et « Dieu n’existe pas » font partie de cette seconde catégorie de théorèmes. De fait, un mot ne saurait exister sans son concept, mais d’expérience je n’ai jamais « vu » Dieu (ou alors je ne m’en souviens pas) de même que les scientifiques n’ont jamais « vus » d’extraterrestres, ce qui n’en empêche nullement l’existence.

   Extraterrestres et Dieu Créateur de l’Univers ont donc ceci en commun d’être des sujets d’agnosticisme pour le philosophe ou l’humaniste et d’être des théorèmes dont aussi bien la véracité que la fausseté ne peut être démontrée faute d’expérience.

   Bon, personnellement, en tant qu’individu, si l’on est croyant comme moi, ou si l’on a consommé certaines drogues à tendances hallucinogènes, on peut dire que l’on a fait « l’expérience de Dieu », mais cela reste intérieur, non communicable tout comme le fameux « secret de la Franc-Maçonnerie ». Et si à l’inverse on pense qu’il n’existe pas, encore ne fait-on que le « penser » sans pour autant pouvoir le démontrer.

   Et encore, de quel Dieu parle-t-on ? Car certains pensent démontrer la non existence d’un Être Créateur en disant « si Dieu existait il n’y aurait pas de maladies, pas de souffrances, pas de guerres, pas de famines, etc. ». C’est d’abord oublier bien vite que pour les trois religions monothéistes abrahamiques (judaïsme, christianisme, islam), Dieu est certes bon et nous aimes tous, souffre quand nous souffrons, mais surtout a décidé de laisser sa création et l’humain totalement libre de faire ce qu’il veut dans l’instant de sa vie sur Terre, reléguant toute décision de sa part au Jugement Dernier. Et donc qu’ensuite ces maux et leur non-résolution proviennent exclusivement de la responsabilité humaine.

   Par ailleurs si un dieu intervenait pour empêcher chaque meurtre, chaque accident, punir chaque insulte, etc. on en aurait vite marre et on serait vite contre.

   Donc on le voit, tenter d’argumenter en un sens ou en un autre est finalement bien compliqué, les arguments des uns venant percuter les arguments des autres.

   Tant et si bien que la seule position humaine sage en la matière est de garder ses convictions pour soi-même et de reconnaître que sommes toutes « on croit qu’il existe ou qu’il n’existe pas, mais on ne le sait pas » et on ne saurait le savoir. Tout comme pour les extraterrestres.

   Donc la position d’emblée d’opposition « Ni Dieu » sort du cadre de l’humanisme et plus encore de la philosophie. Car elle revient à dire « qu’il existe ou non, ce que je ne sais pas, je suis contre ». C’est finalement comme dire « que les extraterrestres existent ou non, ce que je ne sais pas, je suis contre ». Et c’est même pire que de dire cela. Car le terme « Dieu » renvoie à la création de l’Univers, des étoiles, des planètes, du Soleil, de la Terre, de la nature qu’elle abrite, de ses animaux et, finalement, de l’humanité.

   Donc le « Ni Dieu » se révèle être une déclaration de guerre à tout ce qui existe, y compris l’être humain. Donc un antihumanisme. Si l’on peut être athée ou croyant « pour soi » et si les missionnaires chrétiens ou musulmans se révèlent être de parfaits extrémistes souvent fascisants, cela est également vrai des missionnaires athées. Comme écrit plus haut, la seule position humaniste qui tienne en philosophie, donc en dialogue avec autrui, est l’agnosticisme.

   Quitter l’agnosticisme revient à nier à autrui le droit à la différence. Cela est vrai en religion mais aussi en athéisme.

   Mais bon, je ne retiendrai ici comme conclusion que l’explication mentionnée plus haut : crier Ni Dieu revient à crier Ni Humain.

2.Ni Maître…

   Là on est dans un registre qui me semble plus amusant que le premier, de par la contradiction qu’elle implique. Car j’ai envie de dire « « Ni Dieu Ni Maître » ? Quel est le maître d’école qui t’a enseigné cela ? ». En effet, c’est un slogan qui date, usé jusqu’à la corde, on l’a appris et on le répète sans même réfléchir à ses implications que nous avons vu au chapitre précédent. Et on le répète pour l’avoir appris de qui ? D’un maître (du moins d’un initiateur ce qui revient au même).

   Mais, et là on va tout de suite quitter le registre du marrant, derrière ce « Ni Maître » d’un côté et le fait que dans tout groupe anarchiste pourtant réputé ne pas avoir de chef il y a un ou plusieurs gourous (les sociologues les appellent « leaders d’opinions ») qui surgissent, on se retrouve à nouveau dans une négation du dialogue avec l’autre, donc une négation de l’autre, ce qui porte un nom : « xénophobie ».

   En fait ce « Ni Maître » pose la question de savoir s’il peut réellement exister un « groupe », une « association » d’anarchistes. De ce que l’on en sait toutes les théories de communautés anarchistes, à commencer par celle de Proudhon, se structurent exactement comme des communautés de sectes. Et comme dans toute secte s’y retrouve le gourou, accepté de manière naturelle, sans élection mais par adoption. Donc un maître ! Makhno en est un exemple.

   Ce qui fait que si je suis suffisamment anarchiste je ne peux accepter de m’inscrire dans un groupe ou une association libertaire ou anarchiste, et je peux encore moins accepter de vivre en société fut-ce une communauté anarchiste.

   Il apparaît dès lors que l’anarchiste est amené à être individualiste ; « l’homme individualiste autosuffisant » propre à l’ultra-libéralisme mais aussi à la notion nazie de l’Aryen.

3.L’alter-fascisme :

   C’est dans ce tout bête slogan « Ni Dieu Ni Maître » que l’anarchisme révèle sa prédisposition à être un alter-fascisme.

   En effet, il invente un Homme Nouveau, supérieur au commun des mortels, non plus par la race mais par sa « supériorité de liberté ». Un homme qui, non content de ne pas avoir besoin des autres humains, en désire l’anéantissement.

   En fait on en viendrait dans un monde anarchiste à ce que l’homme soit un loup pour l’homme. En effet ce « Ni Dieu Ni Maître » signifie en fait « rien ni personne ne pourra m’empêcher de faire ce que je veux, que ce que je veuille soit bon ou mauvais pour les autres ».

   Simple slogan, il devient en réalité une déclaration de guerre à toute vie sociale entre individus différents (xénophobie), à toute limitation de mes libertés fut-ce pour respecter celle d’autrui (dictature), à tout dialogue (interdiction de la liberté de pensée).

   Finalement se déclarer « anarchiste » pourrait n’être qu’une forme plus fun, plus cool, plus acceptable de se déclarer en fait tout simplement « fasciste » !

Voir les commentaires

<< < 1 2 3 4 5 6 > >>